三 当前灾备的主要应用情况

    目前采用灾备方案的分布在各个行业，不过大家都是按照一定的梯度来使用。

    首先采用的是系统灾难备份（BMRBare MetalRecovery），因为这种方案成本最低，只要在建设数据备份系统的时候追加一些模块就可以完成。不需要附加的存储空间，也不需要附加的容灾机房，所以，有条件的用户几乎都可以实施。只不过有的用户采用操作系统提供的备份工具来辅助，有的用户采用备份软件提供的灾难模块来完成。这样的用户数量最大，分布在各个行业。BakBone 的VaultDR在使用BakBone NetVault的备份软件用户中被广泛采用。很多用户非常喜欢BakBone VaultDR不用关心操作系统类型，而且一张标准光盘可以应用到所有Intel x86服务器进行灾难备份和恢复。

    其次是建立容灾系统的用户，大数据量的高端企业普遍采用基于存储的数据复制技术，比如电信、金融行业。中低端用户普遍采用基于主机的数据复制软件，成本较低，而且不需要进行严苛的存储系统采购，尤其是BakBone的NetVault Replicator不但可以进行远程数据复制，而且可以支持异构平台，所以在国内外有广泛的用户，一些政府部门、电力公司、证券部门、网站公司等目前都采用这种方式，而且大多运用在Windows、Linux平台。基于存储交换机层的虚拟存储技术虽然也在有了一些用户，但是因为此技术起步时间有限，技术成熟度需要进一步验证，很多用户只是做为试点，没有大范围的展开。对于基于应用的数据复制方式，也有部分高端客户在采用，而且也有大量的用户。

    对于CDP技术，才刚刚起步，这种技术满足了很多关心灾备的用户的需求，在RTO 和RPO方面都能得到很高的标准，同时还可以进行任意历史版本的重现，正在被越来越多的用户所关注，相信将来会有非常广泛的用户。BakBone的TrueCDP可以进行任意时间点的恢复，是真正意义上的CDP，将会比其他准CDP产品有更大的优势，会被更多关心灾备的用户所选用。

    四 应用误区

    灾备系统因为能够带来业务的连续性，正越来被大家所重视，但是在使用过程中也要切记出现一些误区。

    没有选择适合自己的。没有仔细分析和明确业务连续要求，对RTO和RPO没有进行仔细研究，要么不做，要做就想追求最全面的，这样可能忽视了最需要的建设，没有切实满足自己的需要。

    认为灾备系统是万能的，夸大灾备系统的作用，忽视了备份系统、高可用系统的建设。其实各个系统都有自己的作用，需要根据实际需求进行建设。

    没有有步骤分阶段的进行灾备建设，总想等实际成熟的时候全面建设，甚至还没有先进行数据备份系统的建设，就开始着手进行灾备系统建设。不进行备份系统建设，就没有满足数据安全的底线，在关键时刻缺少一份完整的数据，而花费大量的财力进行灾备系统建设，反而得不偿失。

    多种灾备技术的选用不合理，比如主机系统的资源可以接受基于主机的复制软件来运行，却选用了基于存储系统的设计，造成必须选用相同类型的存储设备，增加了总体费用。

    对BMR系统灾难备份总是希望选用备份软件自带的BMR模块。其实，备份软件自带的BMR模块对于Window和Linux比较方便，但并不是对于所有的Unix系统都合适，在Unix系统备份方面，Unix自带的系统备份工具和自带的磁带机就非常方便，一个命令就可以完成系统备份，还不用依赖于其他服务器，远远胜于一些备份软件自带的BMR模块，不但操作方便，而且减少费用。

    五 未来发展方向

    未来的技术发展应该是多种技术并存，而且越能满足客户需求的方式更能得到客户的关注。

    未来的发展之一应该是基于主机的异构复制技术会有更广泛的市场。因为大多数客户具备异构主机环境，支持异构环境的数据复制技术，就可以利用现有环境，各台主机之间互为复制。对于不支持异构环境的复制软件，就需要购买相同的存储或者购买相同操作系统的主机进行数据复制，增加了灾备的总体费用。

    未来的发展之二就是CDP技术。CDP融合了数据备份和数据复制的优点，既可以进行实时数据保护，还可以任意时间点的历史数据恢复，将会具有更加强大的生命力。随着TrueCDP和传统备份软件的无缝衔接，将会有越来越多的用户采用TrueCDP 进行灾备系统建设。

上一页  [1] [2] 

【责编:Chuan】