例证估算

    我们在这里假设你的企业的全天持续性能要求为100GB/s.在当前的形势下，这个要求并不过分。部分企业可能会认为这个要求偏高，但对银行、保险公司、汽车工业、制药公司或其他大型企业而言，这个要求并不算高。现在来看看为了满足这个要求，硬盘方面要满足哪些条件。

    FC驱动器方面，取厂商额定的每个驱动器内圈传输速度最低值75MB/s——在笔者看来，这只占驱动器最高性能的55%.这一数字是根据各厂商网站上出现过的数据算出的。在RAID 4+1和8+1环境下，取上述故障率值。

    根据上述数据以及数据重建所需时间（据性能要求估算为4至12小时之间），可能需要另加两组4+1或8+1来满足性能要求，因此RAID 4+1驱动器总数达到17077块，而RAID 8+1则达到15378块。要注意，这还没把热备盘包括在内。

    另加两组LUN就需要另加两组HBA卡和两组交换机端口，而且很可能还会需要另外的RAID控制器——这些上面都没有计算在内，但要注意这些因素都是客观存在的。

    SATA方面，这些数据就是：

    把同一天内多块驱动器故障的可能性计算在内，要达到与FC相同的故障率，按性能要求，估计需要另加5组LUN才能达到1.46%的故障率，而要达到2.4%就要加8组LUN.

    要达到1.46%的故障率，RAID 4+2所需驱动器总数为35751块，而RAID 8+2则需29817块。

    要达到2.44%的故障率，RAID 4+2所需驱动器总数就是35801块，而RAID 8+2则是29847块。

    仅耗电量一项，光是驱动器就需要：

    这里面还没包括散热费用，加上散热一项就会把耗电成本增加近三分之一，两者的差异就更小了。

    散热成本，加上附加的驱动器、控制器和端口，都让SATA的成本优势随着使用时间加长而变得微乎其微。SATA驱动器的价格确实只有十分之一，但把要求性能的应用环境中各项因素的成本都加上——在这里我们还没把散热和附加的RAID控制器及交换机端口（以及这些硬件的耗电量）成本计算在内——SATA的成本优势大幅缩水。

    在上面的计算中，驱动器的成本是按本文第一部分的数据计算的，而各驱动器最低价格是笔者在市场上搜索出来的。为满足增长的SATA驱动器数量而增加的RAID控制器数量以额外重建的成本并未计算在内。另外，额外的交换机端口、HBA和这些附加设备散热所需的耗电成本也没有计算在内。

    请切记，本文是以性能要求至上的应用环境作为前提的，现在的结论似乎证实笔者的直觉是正确的：在侧重于性能要求的应用环境中，部署SATA没有任何成本优势，FC和尚为普及的SAS驱动器仍是更好的选择。笔者的计算不包括散热、额外的HBA、交换机端口和相关耗电成本，也没有将未来的能耗成本计算在内。

    相信读者会见仁见智，但在性能要求至上的环境中，笔者个人是非常反对采用SATA驱动器的。

上一页  [1] [2] 

【责编:Chuan】