本文作者Henry Newman是国外某知名存储网站的资深编辑。在同用户的沟通中发现存储的费用不仅仅来自于驱动器和RAID控制器等设备，设备电耗以及冷却系统同样需要花费数据中心的大量预算。下面我们同作者一起来看看存储的真实耗费，本题分为两篇，这是前一部分。

　　首先，我们假定SATA设备相对于FC设备在满足同样业务需求的情况下，SATA的价钱并不是很高的。那么这个假设是正确的吗？下面我们来证实一下。在同一个环境中考虑SATA和FC设备，那么存储密度是一个很重要的因素。

　　SATA的困惑

　　目前SATA设备可能是所有设备中便宜的了。从开始被企业用来做D2D备份到现在很多用户用SATA设备进行存储，主要原因都是为了节约费用。SATA也开始被一些大型数据中心用来处理一些主要的存储业务，以代替FC设备。为此RAID供应商不得不开发控制器来支持RAID-6，通过增加驱动器来降低错误率。使用两个驱动器相对于使用一个RAID-5需要更多的带宽支持。

　　例如，据希捷（Seagate）公司网站的数据，750GB的SATA驱动器的平均传输速率为78 MB/sec，如果你用RAID-5 8+1产品，需要702 MB/sec来运行RAID设置，而RAID-6 8+2则需要780 MB/sec，增加了10%左右的带宽，才能达到满负荷传输的需求，例如视频、音频、应用数据读写等I/O数据传输。

　　但是由于低RPM值和需要很长的搜索时间，SATA驱动器相对于FC驱动器和IOPS的可靠性仍然较低。人们或许更乐意购买FC设备，但这种趋势正在开始改变。

　　满足性能需求的架构

　　下面简单的看一下细节。如果我们要建立一个架构来满足业务需求，在同样传输速率下看看需要什么硬件来组建。

　　• 满足I/O传输性能需求的内存和带宽
　　• 满足足够业务需求的PCI
　　• 存储连接设备，如FC HBAs、USCSI、 SATA、HCAs、NIC
　　• 交换机，如FC交换机、InfiniBand交换机、以太网交换机等
　　• 支持FC、IB、SATA、以太网的RAID控制器
　　• FC、SATA、SAS磁盘驱动器

　　这样就需要每个设备都能达到最低应用需求，要不然就会产生瓶颈。例如如果有个4 Gbit的FC和一个传输能力为4 GB/sec的RAID控制器，并且硬盘驱动器支持4 GB/sec，但是只有两个HBAs，并且每个都是2个接口，那么就只能最高传输速度为3.2 GB/sec。因为每个HBA接口的传输容量是800 MB/sec，写速度是400 MB/sec。这样HBAs就成了该架构的瓶颈。

　　所以需要一个策略来平衡以满足性能需求。让每件设备都能满足业务应用的最低需求，例如内存、PCI bus 带宽、HBAs、交换机接口、RAID控制器、硬盘等，其次冷却、电力也必须满足其它设备的需求，因此设备花费不像表面看起来那么简单。

　　设备花费对比

　　在满足存储需求的平衡架构下，SATA驱动器相比于FC或者SAS设备显得有点慢或者不可靠，那么价钱方面具有优势吗？优势是多少呢？

　　根据froogle.com的数据，最便宜的希捷15.5K Cheetah 4 Gbit 300 GB驱动器是1000美元，这意味着每MB是0.0033美元，而MB/sec的花费是10.10美元。满足同样的需求的情况下，希捷 Barracuda 750 GB SATA驱动器的价钱是269美元，因此SATA设备的花费是每MB0.00035美元，大约节约了90%，MB/sec为3.45美元，大约为FC设备花费的三分之一。

　　在满足同样需求下的情况下，存储密度作为重要因素是一个必须考虑的问题。但是这不是评价存储花费的唯一标准，只是三个关键因素中的一个。那么在一个存储系统长期的运行过程中，还有什么是更值得考虑的呢？请继续关注作者的下一篇文章。