这项争议历经一段时日的专家解说及呼吁，才赫然发现、厘清两者根本毫无冲突与违背，NAS是档案层级的网络分享传输，并服务前端（多指PC）；SAN则是更底层的区块层级分享传输，且服务后端（多指Server），且SAN设备只要加装NAS Gateway（网关）便可将部份的存储空间转换成NAS来运用。

　　不久之后，企业存储界又开始了另一项争议，即是iSCSI与SAN，两者同样是区块层级的网络型存储，但iSCSI只需使用低廉的Gigabit Ethernet（简称：GbE）布建即可实现，不需要如SAN般使用昂贵的Fibre Channel（简称：FC）布建，因此许多人都希望看这场好戏，期待低廉的iSCSI能在市场上给予SAN挤压，甚或重创。

　　不过，这场好戏似乎未如愿上演，由于SAN与iSCSI的差别仅是在附接网络的不同，近年来的新款SAN存储设备也都能支持iSCSI，只要额外添购、安装选用套件即可，套件装设完成后，SAN存储设备就可抽拨部份存储资源来“虚拟、充当”iSCSI设备，提供与iSCSI设备一样的存储分享服务。

　　不仅SAN可以冒充iSCSI，就连NAS设备也可以，许多新出厂的NAS设备也是将iSCSI列为选用功能，启用功能后就能将部份存储空间用来虚拟成iSCSI。

　　因此，独立标榜iSCSI功效的存储设备并没有存在多久，很快就埋没在原有的SAN、NAS产品中。

　　说明到此，各位可以整理一下思绪：SAN可以透过NAS Gateway而兼充NAS，SAN也可兼充iSCSI，而NAS也可兼充iSCSI，无论就技术理论或实际已出货的产品设备，都已经达到三合一的境界，即是一部网络型存储系统既是SAN，也是NAS，也是iSCSI，到了这个阶段，还有什么可以争议、区别的呢？

　　同样的，多数的分析观察家都认为DAS这种直接（Direct Attached）性存储设备必将因网接（Network Attached）性存储设备（SAN/NAS/iSCSI）的出现而大幅式微。关于此预测笔者认为只对了一半，确实，单纯、独立、仅具DAS功效的存储设备将逐渐消失，但并不表示DAS此种直接用法也将因此而消失。

　　从技术本质上而言，DAS不仅可用SCSI接口与计算机连接，事实上也可以用FC接口与计算机连接，两端点直接对接的FC称为FC-AL（Arbitrated Loop），截至目前为止SAN存储设备机内的光纤硬盘也是采行FC-AL接法，FC-AL接法即属直接连接，亦属DAS的一种，DAS并未限定非使用SCSI接口不可。

　　至于常言的SAN，则是透过FC Hub/Switch/Director进行连接，此种接法称为FC-Fabric或FC-Switch，与FC-AL接法有别。

　　因此，纵然今日网接型存储设备当道，但此类设备也会提供直接性的接法，特别是中小企业以下的市场更是需要，理由是小用量的存储需求并没有非使用网接型的必要，即便使用了也难见显著效益，待企业用量规模增长后再从直接改成网接，所以网接与直接也无绝对区别，反而是融合为一并适时使用，未来的存储设备必是能弹性选择直接或网接，甚至是同时并行兼用。

　　最后，我们必须说，由于存储技术及市场的快速成长，使大众无法一眼即获得完整、真确的认知，因而产生片面、片段性的误解及争议，且实际上是无交集或无必要的争议，而有的争议更是在争议尚未有定论前，又因为存储技术的新提升而解决了争议，或许这就是信息技术与商务管理间的必然Gap吧！

　　注：严格来说，FC-AL是一种环串式连接（Loop是回路之意），但就两装置间而言如同直接对接。

【责编:Yoyo】