通常公司在做内部备份和存档的时候都会遇到两个选择：磁带还是光盘。把数据存储在哪一种介质上经常就成了一个两难的问题。有时候，对于用户来说，支持其中任何一个都是有自己的理由的，不过两者确实不能同时采用，它们的区别就像黑白一样分明。

　　走光盘备份路线的公司有很多，其中就包含Chittenden公司，它是一家银行控股公司，总部在美国佛蒙特州的伯灵顿（Burlington）。Chittenden公司一直使用一款Plasmon Plc.出品的G系列UDO（超密度光盘）库来存储财务图样和报表，一般来说，他们会在网站上保留一套光盘的拷贝，而把另一套存放到线下。

　　Chittenden的应用支持经理史蒂文·琼斯（Steven Jones）谈到这些的时候表示，公司之所以选择Plasmon光盘库是因为它具有很好的扩展性。整个库的容积可以包括6到12个UDO驱动器，最多可以容纳164个盒带。过去Chittenden公司的光存储系统用的是一台惠普的SureStore磁光盘库，只有两个驱动器可用。

　　琼斯指出，在银行业，根据政府的规章制度，大部分的数据都要保留到7年以上。抵押业务的数据在贷款生效的期间都必须保留，期限可以长达30年。“光存储是一种永恒的介质，我从事的是一种规范的行业，因此存储的稳定性和可靠性才是最重要的”，他如是说，“磁带作为备份是很合适的，但是不适合做长期的存档，一直都不太稳定：它的延伸性质和存储格式总在不断变化之中。”

　　鲍勃·梅森（Bob Mason）是《达拉斯早间新闻》出版系统的总监，他也认同数据的持久和可靠性为王，而磁带是不可能完成这个任重而道远的任务的。

　　事实上，梅森是Plasmon G系列UDO光盘库的另一位忠实用户，他说报纸出版物每天要面对着Sarbanes-Oxley 法案(SOA)的约束，而且一些内部的要求也使得必须要把出版过的信息全部永久保存起来，用纸张那真是天方夜谭了。

　　“磁带无法提供和光存储同样的可靠性……数据是一种无形资产，必须受到绝对有保障的保护，确保它们可以一代一代传下去。”梅森坚持着自己的看法。

磁带的优越性

　　彼得·格里（Peter Gerr）是企业策略集团（ESG）的分析师，ESG位于麻省的米尔福德。他指出，抛开容量和价格不谈，磁带和其它存储介质比较起来是很难占什么上风的。“最新的LTO磁带每一卷的压缩容量达到了800GB，而包括过去的光存储，甚至UDO，一个大盘子仅仅能有个30GB就了不起了，相差的距离应该以光年计算。”格里不乏取笑的意味。

　　杰夫·考德威尔，就职于Chicago Board Options Exchange (CBOE)，职务是存储和策划部门总监。他采用的是一种磁盘－磁盘－磁带的方式存储，先是把数据保存在StorageTek公司的D178和D280磁盘子系统上，然后把它们转移到一部StorageTek 9740磁带备份库里。

　　考德威尔并不是完全排斥使用光存储的形式来存档数据，但是现在的情况是，面对ATA硬盘高昂的价格和相比磁带小得可怜的容量，CBOE只好放弃使用光存储的想法。“同样，我们随时都有可能更改卖主，这样迁移和回收的磁盘到时候会更便宜。”他说道。

　　与之类似，哈佛医学学校和它的6个附属医院都认可使用先进的分级存储架构，有100TB的医学和财务记录以及图片资料存储在EMC Symmetrix DMX上，充分利用Clariion的硬件优势和Centera软件平台的强大功能。随后，数据将会被备份到StorageTek的Powderhorn磁带库中。

　　哈佛医学学校的CIO，John Halamka表示，之所以放弃光存储是因为“光存储传输数据的速度比磁带或者磁盘都慢太多了。”在医学领域，通常会有大量图片和影音资料混杂而成的大型文档。“这种尺寸大小的文档要是用普通光存储方式的话，有可能要花上10到20倍的时间，”Halamka如是说。

　　和考德威尔一样，Halamka赞同这样一种观点，交换技术的发展和产品更新确实比光存储的发展难度要高。“这只是因为光存储已经发展了非常长的一段时间，但是不是意味着到处都有光存储读写设备值得考量。”

　　ESG的格里补充说：“管理光存储的工具也不像磁盘和磁带机的管理工具（软件）那样发展迅速。”他指出，尽管光存储有其长期的可靠性特质，但是实际应用中，并没有一家大型企业会把所有的归档工作完全依赖于光存储。“或许在小型企业光存储会更合适些，我也同样看到了TCO应用的实例，似乎可以得出企业级数据也可以光存储的结论。但是现在每TB容量在$2,000和$10,000之间的廉价磁盘存储已经比比皆是，我丝毫看不出光存储在这方面能有什么可比的。”

【责编:Yoyo】